Jag var nyligen på en övning, där den strategiska planen återbesöktes, tillsammans med dess kopplade arbetsströmmar och aktiviteter. Det slår mig att mellan att driva ett projekt mot dess målsättning och att driva arbetet med att realisera en strategisk målsättning ligger en tänkvärd skillnad. För ett projekt ska målet, i den bästa av världar, vara tydligt och mätbart, vi ska veta ”Definition of Done”. Sen mäts oftast projekttriangelns Tid, Kostnad, Kvalitet. Flera orsaker ligger bakom det här, men en är ju att den som gör investeringen i projektet (tid och/eller pengar) vill kunna följa upp kostnadsutvecklingen mot projektprogressen för att hela tiden kunna ta välinformerade beslut. I projekt bygger vi oftast upp ramverk för att kunna följa progressen mot målet, eller hur mycket har vi gjort och till vilken kostnad – jämfört med planerat. Här har vi alltså både ett tydligt mål och en kontinuerlig uppföljning.
När det gäller strategiska måls exekvering är det inte ovanligt att en ledningsgrupp gör en ws eller två där man brainstormar fram uppgifter och arbetsströmmar som kan/ska göras, ofta blir det väldigt många aktiviteter. Se exempelvis ”Hur man kopplar rätt aktiviteter till strategin”. Ofta kategoriseras dessa i någon form av karta över arbetsströmmar och tid. Två saker som då slår mig är: 1. Analysen av vad som ska göras görs ofta i konsensus men alldeles för ofta utan en tillräckligt bra analytisk struktur. 2. Uppföljningen av genomförandet av aktiviteterna likväl som påverkan på den förändring man faktisk vill uppnå lämnar ofta möjlighet till förbättring.
Analysen – en sak jag upplever många blir rädda för när man tar upp det är att det tar tid och att den blir teoretisk. Men om vi inte gör analysen vet vi inte vad vi ska åtgärda… En annan sak är att genom att ha ett ramverk/checklista att hålla sig i kommer analysen ändå gå fort – men innehålla alla områden som behövs. Jag återkommer om hur en sådan analys kan göras i kommande inlägg.
Uppföljning – om vi lägger ner tid på att göra en strategi och komma överens om hur vi ska nå de strategiska målen måste vi ju följa upp dels att arbetet görs, och dels att vi får resultat i linje med den avsedda målsättningen – på samma sätt som vi gör med allt annat arbete vi bedriver, eller som vi gör med de projektet vi utför. Ta fram, och genomföra, sådan uppföljning behöver heller inte ta så mycket arbets- eller kalender-tid men påverkan på planens genomförande blir dramatiskt, sägningen ”man få det man mäter på” stämmer även här.
Poängen är att både en balanserad analys och uppföljning kan göras utan allt för stor ansträngning i en ofta redan stressad tillvaro – men resultat blir en vetskap om vad som ska göras och att det görs och vilken påverkan det har på strävan mot målet – såsom vi gör med projekt vi driver.
Införande av Strategi & Förändringsledning 
Kommentera